Председатель учёного совета СУНЦ МГУ поделился мыслями по поводу диссертации директора школы-интерната Андриянова

Автор темы editor 
04.12.2012 12:24
Председатель учёного совета СУНЦ МГУ поделился мыслями по поводу диссертации директора школы-интерната Андриянова
Пока комиссия историков не приняла решения о создании комиссии и все разговоры о фальшивой кандидатской диссертации директора школы-интерната имени А.Н. Колмогорова МГУ ходят по кругу, корреспондент издания «Наука и технологии РФ» взял интервью председателя учёного совета СУНЦ МГУ Юрий Нестеренко. Юрий Валентинович Нестеренко – заведующий кафедрой теории чисел механико-математического факультета МГУ имени Ломоносова, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН. В 1997 году награждён премией Островского (Швейцария) и премией общества Харди–Рамануджана (Индия), в 2003-м – премией Гумбольдта (Германия). Он ответил на вопросы Алексея Огнёва:

Вы-то что думаете по поводу истории с диссертацией?


– Я не историк и не могу дать оценку её содержанию. Разные возможности есть. Крайняя и наиболее плохая – диссертация сфальсифицирована, публикации поддельные, их не существует. Но диссертация может быть хорошей, а результаты опубликованы плохо. В этом деле важный вопрос – проходили публикации рецензирование или нет.

Что бы там ни было, в любом случае виноват диссертационный совет при МПГУ. Думаю, он ещё станет предметом обсуждения в ВАК. Своим решением ВАК может поменять состав совета или вообще закрыть его, не утвердив на новый срок. Но решение о присуждении кандидатской учёной степени принимает только диссертационный совет. Они сами должны поставить точку. ВАК пока может только возмущаться, если что-то не так.
Безусловно, виноваты оппоненты, организация, дававшая внешний отзыв. Именно они должны были обеспечить не только контроль качества диссертации, но и подтвердить соответствие автореферата её содержанию, проверить публикации диссертанта. Их мнение в первую очередь учитывается диссертационным советом при принятии решения. Есть установленные государством механизмы регулирования подобных ситуаций. Я предпочитаю не слухами питаться, а иметь проверенные факты.

Конечно, если выяснится, что директор школы сознательно пошёл на прямое нарушение существующего порядка аттестации научных кадров, на нарушение законодательства, директора надо менять. Такой человек, безусловно, не должен заниматься воспитанием детей.

Письмо клуба выпускников СУНЦ для вас недостаточно убедительный повод выразить директору недоверие?

– Клуб выпускников большой. Те лица, которые инициировали обвинительную кампанию, к правлению клуба никакого отношения не имеют. Три человека из правления представлены в нашем учёном совете: Александр Абрамов – председатель правления клуба выпускников, Наталья Походня – исполнительный директор клуба, Надежда Алфутова – член правления. С Абрамовым я говорил примерно неделю назад. От него первого я и узнал об этой акции. Он сказал, что руководство клуба никакого отношения к ней не имеет. Более того: он считает, что клуб подставили. Клуб вообще неоднороден. Это своего рода новгородское вече. Все шумят, решения одних необязательны для всех остальных. Поэтому письмо не отражает мнение всего клуба. Оно, кстати, не подписано.

Шумиха, поднятая вокруг диссертации, безусловно, отражает разногласия в клубе. Андриянов состоял в нём, может быть, состоит и сейчас. Как всегда, журналисты разогревают «интересную» тему. Жаль, что при этом никто из активистов не думает о престиже школы.

Какие у вас личные впечатления от нового директора?

– Как организатор Андрей Андриянов, по-моему, неплох. Иногда у меня какие-то вопросы к нему возникают, но все они в рабочем порядке решаются. За те полгода, что он директорствует, в школе сделано очень многое. Разработано новое положение о школе. Принято положение о летней школе, об олимпиадных школах. Мы многое сделали, чтобы наладить дисциплину. К сожалению, при предыдущем руководстве школа распустилась. Некоторые преподаватели не ходили на занятия. Должны быть три человека на занятии, а приходил один. Люди уезжали в командировку, не написав даже заявления. Мы постепенно стараемся наводить организационный порядок.
Директор ведёт большую работу в связи с определением статуса школы. Он представлял школу на всех совещаниях правительственного уровня, участвовал в подготовке совместного обращения СУНЦов в правительство, непосредственно руководит работой по разработке программы развития.

Многое сделано на кафедрах. Скажем, на кафедре математики, которая раньше потихоньку дремала, стал активно работать методический семинар, оживилось обсуждение различных учебных вопросов, ведётся работа по созданию школы дистанционного образования. Подобные школы или курсы уже несколько лет успешно работают на кафедрах химии и биологии. Со следующего года мы планируем начать математический практикум на новой основе.

Правильно ли, что должность директора занимает столь молодой человек, а не опытный педагог или учёный?

– Практически одновременно с директором приказом ректора были назначены три научных руководителя школы. Они отвечают за всю научную и учебную работу. Все они профессора с большим опытом работы, в том числе и со школьниками. Это три заведующие кафедрами МГУ: Дмитрий Трещёв – на мехмате, Валерий Алексеев – на ВМК. Оба они выпускники школы, Алексеев – из первого выпуска. Трещёв – член-корреспондент РАН, заместитель директора Математического института РАН. Валентин Бутузов – завкафедрой на физфаке, автор школьного учебника по геометрии.

Директор, конечно, следит за преподаванием, но не с точки зрения содержания. Он решает проблемы организационного плана. Вот совершенно конкретный пример. В школе нельзя преподавать, если ты не прошёл медкомиссию. Раньше это нарушалось. Другая забота – поддержание учебной дисциплины среди преподавателей. Сейчас давление на нерадивых усилилось.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти